在本章的過程中，我們不止一次地提到以西結異象中，以固定儀軌代表全體會眾所獻祭物的重要性。這一事實的意義，最好通過與《申命記》中的獻祭規定進行比較來看出。後者的規定不多，且專門處理私人祭物。所針對的是個別家長，他被要求獻上的祭物是為他自己和他的家庭。整本書中沒有明確提及由正規祭司獻上並由國王負擔費用的官方祭物。在以西結的聖殿敬拜體系中，情況恰恰相反。這裡除了偶爾提到自願祭和王子的祭餐外，沒有提到私人祭物，而另一方面，對於王子為會眾提供的定期祭物則給予了極大的關注。這當然不是說舊聖殿沒有法定祭物，也不是說以西結預期新聖殿會停止私人獻祭。《申命記》略過公共祭物，是因為它們屬於國王的管轄範圍，而廣大民眾對此不負直接責任；同樣地，以西結對私人祭物保持沉默，是因為它們的遵守已由聖殿的所有傳統所保證。儘管如此，一個值得注意的事實是，這兩部相隔僅半個世紀的聖殿敬拜法典，每一部都專門為另一部視為理所當然的儀式要素進行立法。
這所表明的，正是公共敬拜核心觀念的轉變。被擄之前，耶和華會離棄祂聖殿的想法幾乎沒有進入人們的腦海，當然也絲毫沒有影響他們利用敬拜特權時的信心。聖殿在那裡，上帝臨在其中，所需要的只是敬拜者自發的虔誠受到儀式禮儀基本條件的規範。但聖殿的毀滅證明，聖殿的存在本身並不能保證居住在其中的上帝的恩寵與保護。耶和華可能會因為百姓中存在罪惡，甚至因為忽視了防止褻瀆祂聖潔所必需的儀式預防措施，而被逐出祂的聖殿。後來的整個儀式大廈就是建立在這個觀念之上的，而在這一點上，正如在其他方面一樣，以西結指明了方向。在他看來，整個聖殿事奉的有效性和效率，取決於公共儀式的適當執行，這些儀式使國家保持聖潔的狀態，並在上帝面前不斷地代表它作為一個聖潔的民族。在這種代表性事奉的掩護下，個人可以懷著信心親近上帝，在私人的敬拜行為中尋求祂的面，但若脫離了正規的官方儀式，他的敬拜就沒有真實性，因為他無法確信耶和華會接納他的獻祭。他親近上帝的權利源於他與以色列宗教社群的團契，因此，每一項敬拜行為不可或缺的前提是，社群在耶和華面前的地位必須通過為此目的而指定的儀式保持完整。而且，如前所述，這些儀式具有代表性。由於它們是代表國家執行的，因此獻祭的義務落在具有代表身份的王子身上，而百姓在其中的份額則通過王子為此目的徵收的貢物來體現。通過這種方式，國家的理想合一在聖殿的敬拜中得到了持續的表達，宗教的最高利益從單純的個人敬拜行為，轉移到了以定期事奉為象徵的、蒙上帝悅納的恆久條件上。
現在讓我們看看體現這一重要觀念的體系中的一些細節。整個體系的基礎是每日的燔祭——「常獻的祭」（tamid）。在第一聖殿時期，每日的獻祭似乎是早晨的燔祭和晚上的素祭（minhah），（王下 16:15；參見王上 18:29, 36）這種做法似乎一直延續到以斯拉時代。（拉 9:5）根據利未律法，它由早晚各一隻羔羊組成，每次都伴隨著素祭和奠酒。（民 28:3-8；出 29:38-42）以西結的條例介於這兩者之間。這裡的「常獻的祭」是早晨一隻作為燔祭的羔羊，連同調油的細麵素祭；並且沒有規定晚上的祭物。（結 46:14-15）早晨在壇上獻上這祭物，作為一天中所有其他獻祭的基礎，可以象徵一個真理：所有普通敬拜行為的蒙悅納，都取決於在定期事奉中對社群在上帝面前的代表。對於詩人的屬靈洞察力來說，這可能暗示了以敬拜行為開始每一天工作的義務：
「耶和華啊，早晨你必聽我的聲音；
早晨我必向你陳明我的心意，並要警醒。」
安息日和月朔的獻祭可以被視為每日祭物的擴充。它們完全由燔祭組成。在安息日，獻上六隻羔羊，或許每週的工作日各一隻，再加上一隻公綿羊作為安息日本身的祭物（斯門德語）。在月朔節，這一獻祭重複進行，並增加一隻公牛。這裡可以一併指出，每一種燔祭都根據固定的比例伴隨著相應的素祭。另一方面，對於贖罪祭，似乎沒有指定素祭。
在年度（或更準確地說是半年一度）的慶祝活動中，贖罪祭首次出現在定期祭物中。在每一半年開始時為潔淨聖所而獻的祭，包括一隻作為贖罪祭的公牛犢，當然還有為該月第一天規定的燔祭。對於逾越節和住棚節，每日的獻祭是一隻作為贖罪祭的公山羊，以及在這些節期所涵蓋的一週內，每天七隻公牛和七隻公綿羊作為燔祭。此外，在逾越節，可能也在住棚節，王子要為自己和百姓獻上一隻公牛作為贖罪祭。我們現在必須更具體地考慮這類祭物在儀式中所佔的位置。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「在這種代表性事奉的掩護下，個人可以懷著信心親近上帝」：本段反映了強調「聖禮性」與「社群代表性」的敬拜神學，認為個人敬拜需依附於官方祭祀體系；其他宗派如強調「信徒皆祭司」的自由教會傳統，則主張個人可直接親近上帝，無需依賴特定的官方儀式作為中介。